楼上邻居"革命"装修世博体育(中国)官方网站

楼下业主苦不行言

当个东说念主利益与邻里融合碰撞

若何均衡？

邻里装求教纷争

背地更正引矛盾

梁某与崔某、李某良伴系并吞小区 301 室和 401 室的业主，为凹凸楼邻居。崔某装修房屋时将次卧改酿成了卫生间。梁某觉得给其酿成杂音困扰、房屋减值吃亏以及带来后期渗水、漏水等风险，遂向物业反应了此事。该小区物业工作中心经搜检阐发属实，遂向崔某下达整改见告书，要求崔某立即整改。后因崔某绝交实施，梁某遂诉至山东省临沂市郯城县东说念主民法院，要求崔某良伴打消增设部分，将卧室恢归附状。

崔某良伴则辩称，仅是将原位于卫生间西侧的卫生间门改至北侧，并未更正房屋结构，也未能够承重墙等相干墙体，且更正后对该位置内的区域一说念作念了防水处理，不存在漏水、渗水风险。其对房屋装修达成后，于今并未入住，不行能对梁某产生杂音困扰。其对房屋享有完好意思的使用权，并未对梁某组成侵权。

法院经现场勘验发现，崔某如实对次卧进行了合座更正，房间内置洗漱台、淋浴等智商，铺设了地砖，且在内墙另开一门，使该房间与原有卫生间（开垦商野心，内有马桶等智商）重叠，成为里外间。崔某自述，该房间更正时已一说念作念了防水处理，并无渗水、漏水兴盛。崔某在审理历程中自行打消了淋浴智商，且示意以后将不在该房间进行洗沐，但但愿保留闲居洗漱智商，梁某赐与绝交。

法院：卧改卫坐法

须部分恢归附状

法院经审理后觉得，崔某对案涉房屋进行装修，对其独到部分天然享有一定的自主权，但该权力的哄骗不得毁伤其他业主的正当权益，更不得违抗相干法律、行政规定的强制性章程。崔某未经允许，私行将莫得防水要求的卧室（次卧）更正为卫生间，违抗了上述强制性章程，组成坐法。

崔某辩称对案涉房间作念了全面的防水处理，即使崔某所述属实，其行动的坐法性质亦不因领受必要陶醉步履而更正。且崔某私行将卧室改为洗手间，房间渗水、漏水等风险无法鼓胀幸免，洗澡、洗漱产生的杂音影响楼下业主休息的可能性客不雅存在，将严重影响梁某的活命安闲权。故崔某以房屋尚未入住，渗水、漏水、杂音等实质侵害尚不存在等为由进行抗辩，于法无据，不予赈济。

梁某要求摒除妨害的诉讼央求，赐与赈济。但从另一层面看，崔某对案涉房间决然进行了装修更正，进入了一定的东说念主力、物力、财力。全面恢归附状不仅费时重荷，且会酿成不消要的财力虚耗，还将加重两边邻里之间的隔膜和突破，故乡砖等物品和更正完的房间结构可自发保留，不消鼓胀恢归附状。法院遂作出一审判决，判令崔某良伴将案涉房间内其余洗漱智商限期打消，且以后不得再将该房间动作卫生间、洗沐房等使用。判决后，崔某良伴未拿起上诉，判决现已成功。

法官：业主哄骗权力有界限

小区业主对其建筑物独到部共享有占有、使用、收益和刑事包袱的权力。然则业主哄骗权力不得危及建筑物的安全，不得毁伤其他业主的正当权益。业主对我方的房屋进行装修，虽为业主的目田，但该权力的哄骗不得毁伤其他业主的正当权益，更不得违抗相干法律、行政规定的强制性章程。住房和城乡诞生部颁布的《住宅室内守密装修处分主义（2011 年修正）》第五条明确章程，住宅室内守密装修举止，拦阻将莫得防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。该条件属于强制性章程。此外，基于卫生间的罕见用途，楼上业主将卧室改酿成卫生间，不合适一般东说念主的活命习惯，有违护理民风，且存在渗水等连接毁伤邻居房屋的风险。

著作源流：公众号 @郯城县东说念主民法院世博体育(中国)官方网站